İş yerinde bulunmayan personelin kartını okutmak
- İşe gelmeyen arkadaşının yerine kart basarak sistemi yanıltan 18 yıllık personel şefinin davasında Yargıtay, ezber bozan bir emsal karara imza attı.
- Alt mahkemelerin "İşverenin somut bir maddi zararı kanıtlanamadı" diyerek işçi lehine verdiği kıdem ve ihbar tazminatı kararları, Yüksek Mahkeme tarafından tamamen masadan kaldırıldı.
- Yargıtay'ın milyonlarca çalışanı yakından ilgilendiren, başkasının yerine kart basmanın doğruluk ve bağlılık ilkelerini nasıl etkilediğine dair verdiği o kritik kararın detayları kısa süre içerisinde gündem oldu.
İşyerinde mesaiye gelmeyen bir çalışanın kartını okutarak sistemde çalışıyormuş gibi gösteren personel şefiyle ilgili açılan davada son sözü Yargıtay söyledi. Yaklaşık 18 yıl çalıştığı fabrikadan tazminatsız çıkarılan çalışanın açtığı davada yerel mahkeme ve istinaf işçiyi haklı bulurken, Yargıtay kararı bozdu.
18 yıllık çalışan tazminat talep etti
Fabrikada uzun yıllar görev yapan personel şefi K.B., iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini öne sürerek İş Mahkemesi'ne başvurdu. Kıdem ve ihbar tazminatının yanı sıra fazla mesai alacaklarının da ödenmesini talep etti.
Davalı işveren ise K.B.'nin, mesaiye gelmeyen bir çalışanın kartını işyerindeymiş gibi okuttuğunu, böylece işvereni yanılttığını belirterek iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savundu.
Yerel mahkeme işçiyi haklı buldu
Davaya bakan İş Mahkemesi, söz konusu eylemin tek başına güven sarsıcı nitelikte olmadığına karar verdi. Mahkeme, işverenin somut bir zararının ortaya konulamadığını belirterek çalışanın kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığına hükmetti.
Karar daha sonra Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onandı.
Yargıtay'dan emsal niteliğinde karar
Dosyanın temyiz edilmesi üzerine inceleme yapan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, alt mahkemelerin kararını bozdu. Yargıtay kararında, işyerinde bulunmayan bir çalışanın kartının okutulmasının doğruluk ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı davranış olduğu vurgulandı.
Kararda, işverenin mutlaka zarara uğramasının şart olmadığı belirtilerek şu değerlendirmeye yer verildi:
"İşyerinde olmadığı halde çalışmış gibi kartı okutulan işçiye çalışmadığı süre için ücret ödenmesi söz konusudur."
Tazminat hakkını kaybetti
Yüksek Mahkeme, söz konusu davranışın işveren açısından haklı fesih nedeni oluşturduğuna hükmederek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddedilmesi gerektiğine karar verdi.
Böylece yerel mahkeme ile istinafın verdiği kararlar kaldırılırken, dosya yeniden değerlendirilmek üzere bozuldu.
