Fransız çimento firması Lafarge'ın DEAŞ'ı finanse ettiği mahkeme kararıyla kesinleşti

• Paris Ceza Mahkemesi, Lafarge ve 8 kişiyi “terör örgütünü finanse etmekten” suçlu buldu.
• Şirketin 2013-2014 döneminde Suriye’de faaliyetlerini sürdürmek için ödeme yaptığı belirlendi.
• Mahkemeye göre Lafarge, DAEŞ dahil 3 silahlı gruba 5,6 milyon euroya kadar ödeme yaptı.
• ABD’de de şirket, “DEAŞ’a yardım” suçunu kabul ederek 777,78 milyon dolar ceza ödemeyi kabul etmişti.

Fransa’da görülen davada mahkeme heyeti, Franszı istihbaratıyla bağları ifşa olan Lafarge’ın Suriye’deki faaliyetlerini sürdürme kararını bilinçli bir “tercih” olarak değerlendirdi. Davaya başkanlık eden Isabelle Prevost-Desprez, şirketin güvenlik ödemeleri adı altında silahlı gruplara finans sağladığını belirtti.

Mahkeme, bu ödemelerin Eylül 2012’de alınan bir kararla başladığını ve şirketin bölgedeki varlığını korumak için sistematik şekilde sürdürüldüğünü ortaya koydu.

DEAŞ dahil üç örgüte milyonlarca euro

Kararda, Lafarge’ın aralarında DEAŞ’ın da bulunduğu üç silahlı terör örgütüne toplam 5,6 milyon euro ödeme yaptığı ifade edildi.

Şirketin yalnızca “haraç” ödemediği, aynı zamanda bu gruplardan ham madde ve akaryakıt temin ettiği de dosyaya yansıdı. Lafarge, bölgede kontrolün DEAŞ’a geçmesine rağmen faaliyetlerini sürdürmüş, ancak 2014 sonunda operasyonlarını durdurmuştu.

Soruşturma yıllarca tartışıldı

Fransa’da 2017’de başlatılan soruşturma kapsamında, aralarında eski CEO Bruno Lafont’un da bulunduğu üst düzey yöneticiler hakkında suçlamalar yöneltildi. 2024 yılında ise şirket ve bazı yöneticilerin yargılanmasına karar verildi.

Dava, Kasım-Aralık 2025 döneminde Paris’te görüldü ve kamuoyunda uzun süredir tartışılan iddialar yargı kararıyla netleşmiş oldu.

ABD’de rekor ceza

Lafarge, ABD’de görülen ayrı bir davada da suçunu kabul ederek 777,78 milyon dolar ceza ödemeyi kabul etmişti.

Buna karşın Fransa’da sürecin yıllarca ilerlememesi, özellikle Anadolu Ajansı tarafından yayımlanan ve Fransız istihbaratının bilgisine işaret eden belgelerin ardından tartışmalara yol açtı.

Davada sivil taraf olarak yer alan ECCHR ve Sherpa gibi kuruluşlar ise sürecin şeffaflığı konusunda eleştirilerini sürdürdü.