Geopolitical Monitor: İsrail-İran misilleme saldırıları ve Ortadoğu'da ortaya çıkan yeni dinamikler

ABD merkezli düşünce kuruluşlarından Geopolitical Monitor'de, İran ve İsrail arasında devam eden misileme saldırılarının bölgesel dinamik üzerindeki etkilerinin ve olası yeni adımların değerlendirildiği bir analiz yayınlandı.

İran'ın tarihsel olarak İsrail ile dolaylı yollarla mücadele ettiği bir çatışmayı yönetme konusunda bir ikilemle karşı karşıya kaldığı belirilen analizde, İran'ın son İsrail saldırısına yanıt olarak 4 seçenek üzerinde hareket edebileceği belirtildi.

Analizde ayrıca; Ortadoğu'daki yeni güvenlik dinamiğinin, küçük provokasyonların bile daha büyük çatışmalara dönüşme riskine evrilen bir noktaya dönüştüğü tespiti yapıldı.

İşte Geopolitical Monitor'de yayınlanan analiz:

İsrail'in İran askeri tesislerine yönelik son saldırıları, İsrail-İran çatışmasında ve Orta Doğu'nun daha geniş jeopolitiğinde kritik bir dönüm noktasına işaret ediyor.

İsrail, İran topraklarının derinliklerindeki askeri tesisleri hedef alarak, İran'ın nüfuzunu artırmak ve çatışmaları sınırlarından uzak tutmak için Hizbullah ve Hamas gibi vekil gruplarla kurduğu ittifaklara dayanan uzun süredir devam eden savunma stratejisini bozmuş oldu.

İsrail saldırılarının artık İran'ın topraklarına girmesi ile birlikte Tahran, tarihsel olarak dolaylı yollarla mücadele ettiği bir çatışmayı yönetme konusunda bir ikilemle karşı karşıya kaldı.

İran'ın stratejisini çözmek

İran on yıllardır dış tehditlere karşı bir tampon bölge oluşturmak için genellikle “ileri savunma” olarak adlandırılan bir stratejiye dayanıyor.

Bu yaklaşım, Lübnan'daki Hizbullah, Gazze'deki Hamas ve bölgedeki diğer bağlantılı milisler gibi müttefik grupları desteklemeyi içeriyor ve bunlar potansiyel düşmanlara, özellikle de İsrail'e karşı genişletilmiş bir savunma hattı olarak hareket ediyor.

İran bu grupları askeri ve mali açıdan destekleyerek olası bir çatışmayı çeşitli sınırlara yaymaya ve İsrail'in İran'la doğrudan çatışmaya girmesini daha maliyetli ve zor hale getirmeye çalıştı.

Bu strateji İsrail'in doğrudan İran topraklarına saldırma kabiliyetini sınırlandırmada bazı başarılar elde etti.

Örneğin Hizbullah, roket cephaneliği ve güney Lübnan'daki geniş ağıyla İsrail topraklarına karşı inandırıcı bir tehdit oluşturarak uzun süredir caydırıcı bir rol oynamaktadır. Benzer şekilde Hamas da askeri açıdan çok daha zayıf olmasına rağmen İsrail'in güvenliğine sürekli bir meydan okuma teşkil etmekte, ulusal morali etkilemekte ve İsrail hükümeti üzerindeki siyasi baskıyı arttırmaktadır.

Ancak İsrail'in İran radarlarına ve İran sınırları içindeki hava savunma sistemlerine yönelik son hava saldırıları bu modelin sorgulanmasına neden oldu. Bu saldırılar İran'ın ön savunmasını aşarak kendi hava sahasına girdi ki bu 1980'lerdeki İran-Irak Savaşı'ndan bu yana nadir görülen bir durumdu.

Saldırılar, İran'ın vekillere güvenerek çatışmayı uzakta tutabileceği yönündeki önceki varsayıma meydan okuyor. İsrail için bu önemli bir güç gösterisi ve açık bir mesajdır: İran İsrail karşıtı milislere desteğini arttırırsa, İsrail İran hedeflerine doğrudan misilleme yapmaya hazırdır.

İsrail'in hesapları

İsrail'in bu operasyondaki yaklaşımı oldukça ölçülüydü. Sadece askeri alanlara odaklanan İsrail, nükleer tesisler, petrol tesisleri ya da yoğun nüfuslu bölgeler gibi kritik sivil altyapıyı vurmaktan kaçındı.

Bu, İran'ın geniş çaplı bir misillemesini ya da her iki ülkenin de kontrolü dışında tırmanabilecek bölgesel bir çatışmayı önlemek için muhtemelen Washington'dan gelen tavsiyelerden etkilenen hesaplı bir karardı.

İsrail saldırılarını radar tesisleri, hava savunma sistemleri ve füze tesisleriyle sınırlandırarak en provokatif eşikleri aşmaktan kaçındı ve İran'a gerilimi tırmandırmaktan kaçınmak istemesi halinde bir çıkış yolu bıraktı.

Bu yaklaşım, İsrail'in İran'a yönelik stratejik duruşunda “Lübnan modeli” olarak tanımlanabilecek bir yaklaşımla örtüşüyor.

İsrail, Lübnan'daki angajmanlarına benzer şekilde, tam ölçekli bir çatışmayı tetiklemeden İran'ın savunma kabiliyetlerini zaman içinde aşındırmayı amaçlayan hassas, sınırlı saldırılar gerçekleştirme yöntemini araştırıyor gibi görünüyor. İsrail, baskıyı kademeli olarak arttırarak İran'ın askeri hazırlığını ve savunma pozisyonunu topyekûn bir savaşa itmeden zayıflatabilir.

Washington'un bu hesaplı yaklaşımdaki rolü önemlidir.

Zira; ABD tarihsel olarak İsrail-İran çatışmasına doğrudan müdahil olma konusunda temkinli davransa da İsrail'in güvenliğini desteklemek ve İran'ı geniş çaplı bir misillemeden caydırmak için çaba sarf etti.

Bu saldırıların ardından ABD, İran'ın olası misillemesine karşı caydırıcı bir unsur olarak bölgeye F-16'lar da dahil olmak üzere ilave askeri varlıklar konuşlandırdı. Bu hareket İran'a, herhangi bir agresif yanıtın ABD'nin daha fazla müdahil olma riskini taşıdığı sinyalini veriyor ki Tahran özellikle ekonomik kısıtlamalar ve iç baskılarla boğuşmaya devam ederken bundan kaçınmayı tercih edecektir.

Tahran'ın cevabı

İsrail'in saldırısı İran'ı kritik bir kavşakta bıraktı ve Tahran şimdi ileriye dönük dört ana stratejik yolla karşı karşıya.

Her seçenek kendi içinde bir dizi ödün, maliyet ve potansiyel risk barındırıyor.

İlk olarak; İran vekalet stratejisini iki katına çıkararak, son çatışmalar ve bölgesel gelişmeler nedeniyle zayıflamış olan Hizbullah ve Hamas'ın askeri kapasitelerini yeniden tesis etmeye çalışabilir.

Bu seçenek diğer stratejilere kıyasla nispeten uygun maliyetli ve İran'ın tarihsel savunma duruşuyla uyumludur.

Örneğin Hizbullah'ın kabiliyetlerini yeniden canlandırmak, İsrail'e karşı güvenilir bir caydırıcılığı yeniden tesis edebilir, zira Hizbullah'ın geniş roket cephaneliği ve sofistike savaş deneyimi uzun zamandır zorlu bir tehdit olarak görülüyordu. Benzer şekilde, Hamas'ın erişimi sınırlı olsa da İsrail'in güney sınırındaki baskıyı artırabilir ve İsrail hükümetini ülke içine odaklanmaya zorlayabilir.

Ancak bu yaklaşımın sınırlamaları var. İsrail'in İran topraklarını doğrudan vurmaya hazır ve istekli olması, İran'ın İsrail'in daha fazla harekete geçme riski olmadan bu vekil grupları güvenli ve etkili bir şekilde desteklemesini zorlaştırabilir.

Ayrıca Suudi Arabistan ve diğer Körfez ülkeleri de dahil olmak üzere bölgesel aktörler İran'ın Lübnan ve Gazze'deki nüfuzuna karşı güçlü bir muhalefet göstererek İran'ın vekillerini harekete geçirme çabalarını zorlaştırmaktadır.

Alternatif olarak İran, Rusya ve Çin gibi ülkelerle bağlarını güçlendirerek konvansiyonel askeri yeteneklerini geliştirmeye yönelebilir. Bu muhtemelen gelişmiş hava savunma sistemleri, modern savaş uçakları ve daha hassas balistik füzeler edinmeyi içerecektir.

Rus Su-30 ve S-400 hava savunma sistemleri gibi gelişmiş sistemlerle İran, İsrail'in gelecekteki hava saldırılarını püskürtme kabiliyetini artırabilir.

Buna ek olarak, kendi balistik füze programına yatırım yapması İran'ın daha güçlü bir caydırıcı kabiliyet geliştirmesine ve bölgedeki İsrail ve ABD askeri varlıklarını tehdit etmesine olanak sağlayacaktır.

Bu yaklaşım İran'ın savunmasını güçlendirecek olsa da önemli maliyetleri de beraberinde getirecektir. İran'ın üst düzey askeri teknolojiye erişimi uluslararası yaptırımlar ve ekonomik kısıtlamalar nedeniyle sınırlıdır, bu da sadece ikinci kademe sistemleri güvence altına alabileceği anlamına gelir.

Diğer bir seçenek olarak; İsrail'in İran topraklarını hedef alma konusundaki artan istekliliği göz önüne alındığında, Tahran nükleer programını hızlandırmayı düşünebilir.

İran nükleer bir caydırıcı güç geliştirerek olası saldırılara karşı daha zorlu bir engel oluşturabilir, zira nükleer yetenekler İsrail'le yaşanacak herhangi bir çatışmanın riskini önemli ölçüde değiştirecektir.

Ancak bu yol büyük riskler taşımaktadır.

İran'ın nükleer programını hızlandırması hem İsrail'in hem de ABD'nin önleyici askeri saldırılarına yol açarak maliyetli ve uzun süreli bir çatışma riskini doğurabilir. Ayrıca nükleer programını ilerletmesi İran'ı uluslararası arenada daha da yalnızlaştırabilir, ekonomik yaptırımları artırabilir ve ekonomik sıkıntılarını derinleştirebilir.

İran'ın dördüncü ve belki de en alışılmadık seçeneği ise; İsrail'e karşı temel duruşunu yeniden gözden geçirmesi olacaktır.

Düşmanlıkların azaltılması ve hatta doğrudan çatışmadan uzaklaşma sinyali verilmesi İran'ın bölgesel gerilimleri azaltmasına ve kaynakları ülke içinde yeniden tahsis etmesine olanak sağlayabilir.

Böyle bir değişim aynı zamanda bazı bölgesel aktörlerle ilişkilerin geliştirilmesine ve uluslararası yaptırımların hafifletilmesine kapı açarak İran'a ekonomik iyileşme için daha istikrarlı bir ortam sağlayabilir.

Ancak İsrail karşıtlığının İran'ın siyasi ideolojisindeki merkezi konumu göz önüne alındığında, mevcut rejim altında böylesi dramatik bir değişim pek olası görünmüyor.

Sonuç

İsrail'in saldırıları, etkinin sadece doğrudan askeri harekat yoluyla değil, aynı zamanda bilgi kontrolü ve psikolojik duruş yoluyla da kullanıldığı hibrit savaşın karmaşıklığını vurgulamaktadır.

İran seçeneklerini değerlendirirken, acil güvenlik ihtiyaçları ile uzun vadeli sürdürülebilirlik arasında bir denge bulmalıdır.

Riskler yüksektir ve hem İsrail hem de İran giderek daha değişken hale gelen bir ortamda sürekli olarak yanlış hesaplama riskiyle karşı karşıyadır.

Bu yeni gergin ortamda, küçük provokasyonların daha büyük çatışmalara dönüşme potansiyeli her zaman mevcut ve bu da ileriye dönük yolu öngörülemez olduğu kadar tehlikeli hale getiriyor.