The National Interest: Gazze Planı nasıl başarılı olur?

ABD merkezli yayın organlarından The National Interest'de, artık rehinelerin bırakılması aşaması ile resmi olarak başlayan Gazze Planı'nın artılarının ve eksilerinin değerlendirildiği bir analiz yayınlandı.

Ocak ve Mart 2025'te, yine ABD, Mısır ve Katar'ın arabuluculuğunda kabul edilen üç aşamalı anlaşmaların, birinci aşamadan sonra İsrail tarafından tek taraflı olarak fesh edildiğine dikkat çekilen analizde; 20 maddelik yeni planın da bu anlaşmalarla benzerlik taşıdığı ve benzer bir akibetle karşılaşabileceği tespiti yapıldı.

Analizde ayrıca; Trump faktöründen Filistin'deki siyasi boşluğa, İsrail iç dengelerinden silahsızlanma sorunu ve Gazze'nin yönetimine dair tereddütlere kadar çok sayıda başlıkta değerlendirmelerde bulunuldu.

İşte The National Interest'de yayınlanan analiz:

Bu ateşkesin bir önceki gibi sona ereceğini beklemek için ikna edici nedenler var.

Geçtiğimiz hafta İsrail ve Hamas'ın yeni ateşkes çerçevesinin ilk aşaması üzerinde anlaşmaya vardıkları yönündeki açıklama, iki yıldır Gazze'yi kasıp kavuran felaket savaşından sonra bir nefes alma fırsatı sunuyor.

Ancak, birçok kişinin diplomatik bir zafer olarak nitelendirdiği bu gelişmeyi kutlamadan önce, iki rahatsız edici gerçeği göz önünde bulundurmalıyız.

Bu anlaşma, birkaç ay içinde çöken Ocak ayındaki ateşkesle rahatsız edici benzerlikler taşıyor ve bu çatışmayı başlatan neredeyse tüm yapısal sorunları tamamen çözümsüz bırakıyor.

Göz ardı edilemeyecek ateşkes emsali

Ocak ve Mart 2025'te; ABD, Mısır ve Katar'ın arabuluculuğunda, her iki tarafça dikkatle müzakere edilen üç aşamalı bir anlaşma imzalandı.

Anlaşma, rehine takası, tutukluların serbest bırakılması, insani yardım sağlanması ve İsrail'in geri çekilme taahhütlerini içeriyordu. Anlaşma tam 58 gün sürdü, ardından 18 Mart'ta İsrail sürpriz hava saldırıları başlatarak tam kapsamlı savaşı yeniden başlattı.

Paralellikler endişe verici.

O zaman da, şimdi olduğu gibi, her iki taraf da “birinci aşama” şartları üzerinde anlaşmaya vardıklarını ilan ederken, nihai sonuç konusunda temelde uyumsuz vizyonlarını sürdürdüler.

İsrail, anlaşmayı, Hamas'ın tamamen silahsızlanmaması ve İsrail'in güvenlik hakimiyetini tanımaması halinde askeri operasyonları yeniden başlatma hakkını koruyan geçici bir ara olarak yorumladı. Hamas ise bunu, İsrail'in geri çekilmesi ve Filistin'in özyönetimine yol açacak kalıcı bir ateşkesin başlangıcı olarak anladı. Her ikisi de doğru olamaz.

O zaman başarısız olan mekanizmalar bugün de varlığını sürdürüyor ve esasen, her iki tarafın da kabul etmediği temel kurallara sahip bir oyunun başlangıcına geri döndük.

Trump faktörü

Bununla birlikte, Ekim anlaşması bir önemli noktada farklılık gösteriyor. Amerika'nın tutumu. Trump'ın bu sonuca yaptığı yatırım ve Hamas'a rehinelerin serbest bırakılması konusunda açıkça yaptığı tehdit. Biden yönetiminin tüm diplomatik çabalarına rağmen hiçbir zaman başaramadığı bir baskı yaratmıştır.

Trump, uyulmaması halinde sonuçları olacağını vaat etmiş ve bu tehditleri İsrail'e somut destek vererek desteklemeye istekli görünüyor.

Amerikan gücünün Orta Doğu'da nasıl kullanılabileceğine dair farklı bir hesaplamayı yansıtmaktadır. Trump'ın 20 maddelik planı, önerdiği “Barış Kurulu” ve uluslararası denetim ile ateşkesin istikrarını sağlayabilecek kurumsal yapılar oluşturma girişimini temsil etmektedir.

Trump'ın böyle bir çaba için gerekli olan siyasi sermayeyi ve sürekli odaklanmayı sürdürüp sürdüremeyeceği ise açık bir soru olarak kalmaktadır.

Daha endişe verici olan, bu yaklaşımın Amerikan stratejisi hakkında ortaya koyduklarıdır. Plan, İsrail-Hamas çatışmasını, yukarıdan aşağıya diplomatik çözümlerle çözülebilecek ayrı bir sorun olarak ele almaktadır.

Oysa bu çatışma, Washington'un arabuluculuğunda bir anlaşma ile çözülemeyecek daha geniş bölgesel dinamiklerin bir parçasıdır.

Bu ateşkesin kaderi, nihayetinde Amerikan baskısı veya uluslararası kurulların kararlarına değil, bölgedeki kilit aktörlerin, özellikle Mısır, Katar ve Suudi Arabistan'ın her iki tarafa da baskı uygulamaya devam edip etmeyeceğine ve İran'ın bölgesel tutumunun buna yanıt olarak değişip değişmeyeceğine bağlı olacaktır.

İnsani felaket ve yeniden inşa

İsrail'in Gazze'ye yönelik savaşında 67.000'den fazla kişi öldü, 170.000 kişi yaralandı ve tüm bölge büyük ölçüde yaşanmaz hale geldi.

Ocak ayında yapılan ateşkes, çatışmalar sona erdiğinde bile yeniden inşa için gerekli lojistik desteğin çok zor olduğunu ve İsrail'in inşaat malzemeleri, ekipman ve kaynaklara getirdiği kısıtlamaların çoğu zaman devam ettiğini ortaya koydu.

İnsani yardımın gerekliliği yadsınamaz. Mevcut anlaşmanın insani yardım ve yerinden edilmiş kişilerin evlerine geri dönmeleri ile ilgili hükümleri, atılması gereken ilk adımlar olarak çok önemlidir. Ancak, insani yardımın ulaştırılması ve gerçek anlamda yeniden inşa, iki farklı girişimdir.

Gerçek yeniden inşa ise sadece yardımın değil, çimento, takviyeli çelik, jeneratörler ve ağır ekipmanların da girişini gerektirir. Gazze halkının Gazze içinde ve dış dünyaya hareket özgürlüğüne sahip olmasını gerektirir.

Ablukanın sona ermesini, sadece insani yardım amaçlı geçici durdurmaların değil. Ocak ayındaki deneyimler, İsrail'in ticaret ve hareketin tam normalleşmesine direneceğini, bu tür kısıtlamaları Hamas'ın yeniden silahlanmasına karşı güvenlik önlemleri olarak gördüğünü göstermektedir.

Rahatsız edici gerçek ise bu kısıtlamalara neden olan güvenlik endişeleri ele alınmadan gerçek bir yeniden inşa mümkün değil.

Bunun için ya Hamas'ın gerçek anlamda silahsızlandırılması ve siyasi dönüşümü ya da Arap devletlerinin güvenlik garantileriyle desteklenen, Hamas sonrası bir Filistin yönetim yapısının kurulması gerekmektedir.

Ancak mevcut müzakerelerde bu sonuçların hiçbiri masada görünmemektedir.

İsrail siyaseti ve silahsızlanma sorunu

Trump'ın çerçeve planı ile İsrail hükümetinin talepleri arasındaki temel anlaşmazlık, şu anda belirtildiği haliyle uzlaşmazdır. Trump'ın planına göre, Hamas esirleri teslim ettikten sonra savaş sona ermelidir. Ancak İsrail, Hamas silahsızlanmadan savaşın sona ermeyeceğini söylüyor.

Bu sadece anlamsal bir fark değil. Netanyahu, İsrail'in savaş hedeflerinin Hamas'ın askeri ve siyasi kapasitesinin tamamen yok edilmesini içerdiğini sürekli olarak savundu.

Mart 2025'te yapılan resmi bir İsrail açıklaması, Netanyahu hükümetinin Gazze'nin bazı bölgelerinin resmi olarak ilhak edilmesi ve yeniden iskan edilmesini araştırdığını ortaya koydu. Bu hedef, Filistinlilerin kendi kaderini tayin hakkı ile temelden çelişiyor.

Bu, İsrail'in Hamas'ın yeniden silahlanmasına ilişkin güvenlik endişelerinin temelsiz olduğu anlamına gelmez. Hamas, tarihsel olarak ateşkesleri askeri kapasitesini yeniden inşa etmek için kullanmıştır. Örgüt, İsrail'e karşı silahlı mücadeleye bağlılığını sürdürmekte ve gerçek bir siyasi dönüşüme veya 1967 sınırları içinde İsrail'in yanında bir Filistin devletinin kabulüne pek ilgi gösteriyor.

Filistin'deki siyasi boşluk

Anlaşmanın Filistin'in siyasi yeniden yapılanmasına ilişkin sessizliği kulakları sağır ediyor. Batı Şeria'yı yöneten Filistin Yönetimi, yaklaşık yirmi yıldır Gazze'de marjinalleştirilmiştir.

Gazze'yi yöneten Hamas, silahsızlandırılırken aynı zamanda siyasi bir güç olarak kalamaz. Savaş sırasında güvenilir bir Filistin yönetimi alternatifi oluşturulmamıştır.

Trump'ın önerdiği, Amerikan başkanının başkanlık ettiği ve eski İngiliz başbakanı Tony Blair gibi uluslararası liderlerin de dahil olduğu “Barış Kurulu”, Gazze'ye dış yönetim dayatma girişimidir.

Tarihsel olarak, bu tür düzenlemelerin sonuçları karışık olmuştur. Bosna, Kosova ve diğer yerlerdeki uluslararası yönetimler, dış destek sona erdiğinde kendilerini sürdürebilecek yerli kurumlar kurmakta zorlanmıştır. Gazze ise ek zorluklarla karşı karşıyadır. Etnik açıdan homojen bir bölge değildir, demokratik yönetim geleneği yoktur ve iki yıllık savaşın yıkımına uğramıştır.

Daha gerçekçi bir yaklaşım, Filistinlilerin kendi yönetim kapasitelerini sıfırdan inşa etmelerini ve Arap devletlerinin, özellikle Mısır ve Suudi Arabistan'ın, Filistinlilerin yönettiği herhangi bir yönetimin Hamas'ın yeniden silahlanmasına veya İran'ın etkisine sığınak haline gelmemesini sağlamak için güvenlik garantileri ve ekonomik destek sağlamasını içerecektir.

Bu, Arap devletlerinin Filistin yönetimine uzun yıllar sürecek bir taahhüt ve önemli ölçüde yatırım yapmasını gerektirmektedir.

Başarısızlıktan alınacak dersler ve başarı için koşullar

Ocak-Mart ateşkesinin başarısız olmasının nedeni, her iki tarafın da çatışmaların durmasıyla, müzakereler sırasında gizledikleri uyumsuz savaş hedefleri olduğunu fark etmeleriydi.

İsrail, çatışmayı sadece duraklattığını düşünüyordu. Hamas ise anlaşmanın savaşın sonu olduğunu düşünüyordu. Mart ayı geldiğinde, bu çelişkiler uzlaşmaz hale geldi.

Bu anlaşmanın başarılı olması için, her iki taraf da bağlayıcı uluslararası tahkim veya uyumun izlenmesini kabul etmelidir.

Şu anda iki taraf da birbirine güvenmiyor. İki taraf da gerçek yaptırım gücüne sahip bağımsız doğrulama mekanizmalarını kabul etmedi. Her iki taraf da anlaşmaları kendi çıkarlarına en uygun şekilde yorumlama konusunda bir geçmişe sahip.

Bu nedenle, başarı için gerekli şartlar şunlardır:

İlk olarak, yaptırım gücüne sahip, güvenilir bir uluslararası izleme mekanizması kurulmalıdır. Bu mekanizma sadece arabuluculuk yapmamalı, aynı zamanda uyumu onaylama ve yaptırım önlemleri önerme yetkisine sahip izleme görevlilerinden oluşmalıdır.

Bu, öncelikle Amerikan askeri yardımı ve Arap devletlerinin ekonomik yardımının uyuma bağlı hale getirilmesi anlamına gelir.

İkincisi, Hamas'ın “silahsızlandırılması” ve İsrail'in “güvenlik uyumu” için açık ve objektif kriterler oluşturmak.

Silahsızlandırma ne anlama geliyor? Tüm silahların tamamen imha edilmesi mi, yoksa sınırlı bir savunma gücünün kabul edilmesi mi? İsrail'in güvenlik uyumu ne anlama geliyor? İsrail güçleri ne kadar toprak boşaltmalı? Kalan bölgelerdeki İsrail askeri operasyonlarına hangi kısıtlamalar uygulanacak? Bunlar açıkça müzakere edilmeli, belirsiz bırakılmamalıdır.

Üçüncüsü, insani yardım amaçlı yeniden inşa ve Gazze'ye mal girişini uyum ölçütlerine bağlamak.

Her iki tarafın da, müzakere edilen taahhütlerin ötesinde anlaşmaya uymaları için teşviklere ihtiyacı vardır. Ekonomik yeniden inşa kaynakları, ticaret erişimi ve hareket izinleri, doğrulanmış uyuma bağlı olmalıdır.

Dördüncüsü, herhangi bir Filistin kuruluşuna idari yetki devretmeye çalışmadan önce Filistin yönetişim kapasitesinin geliştirilmesine ciddi bir yatırım yapılmalıdır.

Bu, Arap devletleri tarafından yönetilen ve uluslararası kurumlar tarafından desteklenen, çok yıllı ve iyi finanse edilmiş bir program gerektirir.

Tecrübeler gösteriyor ki; tüm bunlar gerçekleşene kadar, tüm anlaşmalar geçici olarak hayatta kalacaktır.