Halit Ergenç ve Rıza Kocaoğlu'na "Yalan Tanıklık" gerekçesi ile hapis cezası

• Oyuncular Halit Ergenç ve Rıza Kocaoğlu, menajer Ayşe Barım'ın 'Gezi Parkı' soruşturmasında 'yalan tanıklık' yaptıkları iddiasıyla hapis cezasına çarptırıldıkları davada gerekçeli karar açıklandı.
• Halit Ergenç'e 1 yıl 10 ay 15 gün, Rıza Kocaoğlu'na ise 1 yıl 8 ay hapis cezası verilirken, her ikisi için de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi.
• Mahkeme gerekçeli kararında, Ergenç ve Kocaoğlu'nun ifadelerinin HTS kayıtları gibi dosyadaki delillerle çeliştiğini belirtti.
• Özellikle Gezi Parkı döneminde Mehmet Ali Alabora ile yoğun iletişim ve birlikte yürüyüş tespit edildiği halde, oyuncuların ifadelerinde irtibatlarını inkâr ettikleri vurgulandı.
• Kararda, "Sanıkların maddi gerçeği saklamış olmasının yeterli olduğu kabul edilmelidir" denilerek, suçun oluşumu için gerçeği saklamanın yeterli olduğu ifade edildi.

Oyuncu Halit Ergenç ve Rıza Kocaoğlu'nun, menajer Ayşe Barım'ın 'Gezi Parkı' soruşturmasında 'yalan tanıklık' yaptıkları iddiasıyla yargılandıkları davada gerekçeli karar kamuoyuna duyuruldu. Mahkeme, Ergenç ve Kocaoğlu'nun ifadelerinin dosyadaki delillerle çeliştiğini belirterek, "Sanıkların maddi gerçeği saklamış olmasının yeterli olduğu kabul edilmelidir" ifadesine yer verdi.

Dava süreci ve mahkemenin kararı

Halit Ergenç ve Rıza Kocaoğlu, menajer Ayşe Barım'ın Gezi Parkı olayları sırasında şirketine bağlı sanatçıları eylemlere yönlendirdiği iddia edilen soruşturma kapsamında yargılanıyorlardı. Dava, Mayıs ayında karara bağlanmıştı. Mahkeme, Halit Ergenç'i 'yalan tanıklık' suçundan, duruşmadaki saygılı tutumunu da göz önünde bulundurarak 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına çarptırdı. Rıza Kocaoğlu ise aynı suçtan, yine saygılı tutumu dikkate alınarak 1 yıl 8 ay hapis cezası aldı. Her iki oyuncu için de bu suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi.

Çelişkili ifadeler gerekçeli kararda yer aldı

İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nce açıklanan gerekçeli kararda, Barım soruşturmasında ifade veren Ergenç ve Kocaoğlu'nun sözleri ile dosyadaki deliller arasında çelişkiler bulunduğu belirtildi. Kararda, Ergenç ve Kocaoğlu'nun 'tanık' sıfatıyla verdikleri ifadelerde, Gezi Parkı ana davası firari sanığı Mehmet Ali Alabora ile hiçbir şekilde irtibatlarının bulunmadığını ve yalnızca sektörden tanıdıklarını söyledikleri vurgulandı. Ancak HTS, telefon trafik kayıtları kayıtlarında taraflar arasında iletişim tespitlerinin bulunduğu aktarıldı.

Gerekçeli kararda, Ergenç ve Kocaoğlu ile Alabora arasındaki iletişimin Gezi Parkı döneminde özellikle yoğunlaştığının açıkça görüldüğü belirtildi. Ayrıca, Gezi Parkı'nda kitlesel eylemlerin yoğunlaştığı tarihte bir araya gelerek kol kola yürüyüş yaptıklarının tespit edildiği ancak ifadelerinde Alabora ile herhangi bir samimiyetlerinin bulunmadığını ve o dönemde bir irtibatlarının olmadığını söyledikleri kaydedildi.

“Maddi gerçeği saklamak yeterli”

Mahkeme, gerekçeli kararında suçun oluşması için tanık anlatımlarının hükme dayanak yapılmasının zorunlu olmadığına dikkat çekti. Kararda şu ifadelere yer verildi: "Görgü tanığı olan sanıkların anlatımlarının Ayşe Barım hakkında yürütülen soruşturmaya herhangi bir etkisinin bulunmadığı, dinlenen tanık anlatımlarıyla karşılaştırılmasının suçun oluşması açısından herhangi bir öneminin bulunmadığı, suçun oluşması için tanık anlatımlarının hükme dayanak yapılmasının zorunlu olmadığı, sanıkların maddi gerçeği saklamış olmasının yeterli olduğu kabul edilmelidir." Bu gerekçe, yalan tanıklık suçunun sadece ifade içeriğiyle değil, gerçeğin kasıtlı olarak saklanmasıyla da oluşabileceğine işaret ediyor.